미국이 NAFTA 재협상을 멕시코와만 먼저 끝내버리고, 그 다음으로 캐나다와의 협상을 진행하고 있다. 각개격파 전략이다. 트럼프 행정부는 일관되게 다자협상을 싫어하고 양자협상을 선호한다는 입장을 대내외에 분명히 제시해왔다. 이번 멕시코와의 협상 완성도 그런 접근법의 결과이다. 문제는 캐나다와도 협상을 완료하기 전에는 미국의 국내 절차를 완성하기가 쉽지 않다는 점이다. Forbes에 오바마 행정부 시절의 USTR 직원이 기고했다. 미-멕 타결이 미국 의회를 통과하기 힘든 이유 6가지.
First, the Trade Promotion Authority Congress extended for three years in July is based on the administration’s statement that it intended to re-negotiate NAFTA as a trilateral agreement.
첫째, TPA(신속협상권한)는 NAFTA를 3국간 협상으로 진행한다는 걸 염두에 두고 의회가 승인했다.
Second, Trump said he was terminating NAFTA and replacing it with the US-Mexico agreement. But a NAFTA party has to give notice of intent to withdraw six months in advance. Withdrawal also would require congressional approval, because NAFTA is codified in implementing legislation. Trump apparently envisions ratification of the US-Mexico agreement while the U.S. is still a NAFTA party. In that event, the U.S. would have two conflicting trade agreements with Mexico at the same time.
둘째, 트럼프 대통령은 NAFTA를 폐기하고 멕시코와의 양자FTA로 대체한다고 선언했으나, NAFTA 협정에서 탈퇴하기 위해서는 6개월 전 통지 의무가 있다. 이는 또한 의회의 승인도 필요하다. 트럼프 대통령은 NAFTA 탈퇴는 천천히 하고 일단 미-멕 양자 FTA를 발효시킨다는 계획인데, 그 경우 NAFTA와 미-멕 FTA가 둘다 살아 있으면서 충돌하게 되는 결과가 발생한다.
Third, the administration has to wait 90 days to submit a new trade agreement to Congress. If Freeland agrees to the changes the U.S. and Mexico made by this Friday, as the Trump administration hopes, the earliest it could send the revised NAFTA to Congress would be November 30. That would give Mexican President Enrique Peña Nieto a few hours to sign it, because he leaves office the next day.
세째, 미국 행정부가 신규 무역협정을 의회에 제출하려면 90일을 기다려야 하는데, 캐나다가 미-멕 간에 합의한 NAFTA 개정 사항에 즉각 동의한다 하더라도 미 행정부가 미 의회에 개정안을 제출할 수 있는 가장 빠른 날은 11월 30일이다. (이 시점은 이 글을 쓰는 지금은 12월 6일로 더 늦춰졌다) 그때가 되면 멕시코 대통령 선거일이 이미 지나게 되어서 현 대통령인 Enrique Pena Nieto는 미-멕 FTA에 서명할 수 없게 된다.
Fourth, the 115th Congress probably will adjourn for good in early December. It is unlikely that the leaders of the House and Senate will schedule a lame duck session just to vote on a NAFTA revision, so it will fall to the 116th Congress, which may have a democratic majority in one or both houses. If so, Trump will get little if any cooperation from Congress on anything he wants to do.
네째, 제115회 미의회는 12월 초에 정회할 것인데, NAFTA 개정을 승인하기 위해 특별 세션을 열 가능성은 없고, 결국 제116회 미의회에서 다루게 될 것인데, 민주당이 다수가 되게 되면 NAFTA 개정 승인은 부결될 가능성.
Fifth, it’s not clear that Peña Nieto’s successor, Andrés Manuel López Obrador, would agree to a trade deal that excludes Canada.
다섯째, 멕시코의 차기 대통령이 캐나다가 빠진 NAFTA를 승인할지가 불확실.
Sixth, and most important, it is inconceivable that the U.S. Congress would vote to ratify a US-Mexico trade agreement and abandon Canada. The chairmen of the House Ways and Means Committee and the Senate Finance Committee, which have jurisdiction over trade issues, have said they would not favor a deal that excludes Canada. So have numerous other Republicans. Trump blithely said he would be open to negotiating a separate trade deal with Canada if it doesn’t join the US-Mexico agreement.
여섯째, 미의회는 민주/공화 불문하고 캐나다를 빼고 미-멕 양자 무역협정을 비준할 가능성이 거의 없다.
https://www.forbes.com/sites/johnbrinkley/2018/08/28/trumps-us-mexico-trade-agreement-will-never-take-effect/#23a0e9c5578d
First, the Trade Promotion Authority Congress extended for three years in July is based on the administration’s statement that it intended to re-negotiate NAFTA as a trilateral agreement.
첫째, TPA(신속협상권한)는 NAFTA를 3국간 협상으로 진행한다는 걸 염두에 두고 의회가 승인했다.
Second, Trump said he was terminating NAFTA and replacing it with the US-Mexico agreement. But a NAFTA party has to give notice of intent to withdraw six months in advance. Withdrawal also would require congressional approval, because NAFTA is codified in implementing legislation. Trump apparently envisions ratification of the US-Mexico agreement while the U.S. is still a NAFTA party. In that event, the U.S. would have two conflicting trade agreements with Mexico at the same time.
둘째, 트럼프 대통령은 NAFTA를 폐기하고 멕시코와의 양자FTA로 대체한다고 선언했으나, NAFTA 협정에서 탈퇴하기 위해서는 6개월 전 통지 의무가 있다. 이는 또한 의회의 승인도 필요하다. 트럼프 대통령은 NAFTA 탈퇴는 천천히 하고 일단 미-멕 양자 FTA를 발효시킨다는 계획인데, 그 경우 NAFTA와 미-멕 FTA가 둘다 살아 있으면서 충돌하게 되는 결과가 발생한다.
Third, the administration has to wait 90 days to submit a new trade agreement to Congress. If Freeland agrees to the changes the U.S. and Mexico made by this Friday, as the Trump administration hopes, the earliest it could send the revised NAFTA to Congress would be November 30. That would give Mexican President Enrique Peña Nieto a few hours to sign it, because he leaves office the next day.
세째, 미국 행정부가 신규 무역협정을 의회에 제출하려면 90일을 기다려야 하는데, 캐나다가 미-멕 간에 합의한 NAFTA 개정 사항에 즉각 동의한다 하더라도 미 행정부가 미 의회에 개정안을 제출할 수 있는 가장 빠른 날은 11월 30일이다. (이 시점은 이 글을 쓰는 지금은 12월 6일로 더 늦춰졌다) 그때가 되면 멕시코 대통령 선거일이 이미 지나게 되어서 현 대통령인 Enrique Pena Nieto는 미-멕 FTA에 서명할 수 없게 된다.
Fourth, the 115th Congress probably will adjourn for good in early December. It is unlikely that the leaders of the House and Senate will schedule a lame duck session just to vote on a NAFTA revision, so it will fall to the 116th Congress, which may have a democratic majority in one or both houses. If so, Trump will get little if any cooperation from Congress on anything he wants to do.
네째, 제115회 미의회는 12월 초에 정회할 것인데, NAFTA 개정을 승인하기 위해 특별 세션을 열 가능성은 없고, 결국 제116회 미의회에서 다루게 될 것인데, 민주당이 다수가 되게 되면 NAFTA 개정 승인은 부결될 가능성.
Fifth, it’s not clear that Peña Nieto’s successor, Andrés Manuel López Obrador, would agree to a trade deal that excludes Canada.
다섯째, 멕시코의 차기 대통령이 캐나다가 빠진 NAFTA를 승인할지가 불확실.
Sixth, and most important, it is inconceivable that the U.S. Congress would vote to ratify a US-Mexico trade agreement and abandon Canada. The chairmen of the House Ways and Means Committee and the Senate Finance Committee, which have jurisdiction over trade issues, have said they would not favor a deal that excludes Canada. So have numerous other Republicans. Trump blithely said he would be open to negotiating a separate trade deal with Canada if it doesn’t join the US-Mexico agreement.
여섯째, 미의회는 민주/공화 불문하고 캐나다를 빼고 미-멕 양자 무역협정을 비준할 가능성이 거의 없다.
https://www.forbes.com/sites/johnbrinkley/2018/08/28/trumps-us-mexico-trade-agreement-will-never-take-effect/#23a0e9c5578d
No comments:
Post a Comment